瑜伽师地论第十卷（十二因缘）

（十）原文：问。若说无明。以不如理作意为因。何因缘故。于缘起教中不先说耶。答。彼唯是不断因故。非杂染因故。所以者何。非不愚者。起此作意。依杂染因。说缘起教。无明自性是染污。不如理作意自性非染污。故彼不能染污无明。然由无明力所染污。又生杂染业。烦恼力之所熏。发业之初因。谓初缘起。是故不说不如理作意。

释：问：如果说无明是以不如理作意为因，是什么缘故在缘起法教中不先说不如理作意，而直接说无明呢？答：不如理作意只是缘起法不能断除的因，不是善恶无记三性杂染的因，因为正是那些愚痴者才起不如理作意。依据杂染的因才说缘起的教法，无明的自体性是染污的，不如理作意的自体性是非染污的，所以不如理作意不能染污无明，却能被无明所染污。又因为生起的杂染业，是烦恼力所熏染的，烦恼力就是无明力，杂染业生起的最初因就是最初的缘起法，因此在最先就不说不如理作意。

原文：问。何故不说自体。为自体缘耶。答。由彼自体。若不得余缘。于自体杂染。不能增长。亦不损减。是故不说。问。何因缘故。福行不动行。由正简择功力而起。仍说用无明为缘耶。答。由不了达。世俗苦因为缘。起非福行。由不了达。胜义苦因为缘。生福及不动行。是故亦说。彼以无明为缘。问。如经中说。诸业以贪嗔痴为缘。何故此中。唯说痴为缘耶。答。此中通说。福非福不动业缘。贪嗔痴缘。唯生非福业故。

释：问：为什么不说自体是自体的缘呢？答：如果只有自体，没有其他的什么缘，其自体的杂染既不增长，也不损减，因此不说自体是自体的缘。

问：是什么因缘，造作福业之行与不造作福业、非福业之行，是由于正确的拣择诸法的功德力生起来的，却仍然说都是以无明为缘而生起来的？答：因为由于内心不能通达的了解世俗苦生起的因是贪嗔痴缘，而造作了非福之行业，由于不能通达的了知胜义上所说的苦因是无明缘，而造作了福行和不动行，因此说这三种行都是以无明为缘而生起的。

问：就像经中所说的，众生所有的业行都是以贪嗔痴为缘造作出来的，为什么这里只说以愚痴为缘呢？答：这里把福行、非福行和不动行的三种缘都说了，以贪嗔痴为缘只能生起非福行。